Category: политика

Category was added automatically. Read all entries about "политика".

Налоги

Политики во всём мире то и дело говорят о налогах, но в Украине никто не обсуждает эту тему.

Отвращение к налогам распространилось по всей Европе и большей части мира. Налоги стали главной темой на всех выборах.

Что приводит меня в Украину. Мы все знаем, что налоги слишком высокие. Мы все знаем что существующая налоговая система ведет к коррупции, так как компаниям легче дать взятку налоговому инспектору, чем выплатить налог. Мы все знаем, что компаниям легче давать зарплату в конвертах, чем платить официальную зарплату. Мы все знаем о миллиардах долларов украинского капитала спрятанных в черной бухгалтерии, чтобы избежать налогообложения. Но я еще не слышал чтобы какой-нибудь политик сделал налоги своей главной темой.

В последнее время, часто говорят о "грузинском чуде", на самом деле никакого чуда, а простое прямо направленное устранение советского управления, что и привело к устойчивому экономическому росту. Хотелось бы подчеркнуть, что Саакашвили снял с должностей большинство чиновников и назначил 27-летнюю министром ххх, но самый первый и самый главный шаг, который он предпринял, это пересмотрение налогового кодекса и значительное снижение налогов для физических и юридических лиц. Последнее послужило для приготовления главного блюда, всё остальное было лишь сливками на десерте.

Забавная вещь о которой должны знать украинские политики. В 200Х, Украина снизила налоги до 13%, что позволило людям регистрировать свой бизнес и платить налоги. Как результат, независимая Украина в течении двух лет наблюдала высочайший уровень экономического развития в своей истории, а налоговые поступления в бюджет повысились с хх до хх.

И вот ирония, чем меньше налоги тем больше поступлений. Во-первых, больше людей стало платить после того, как сумма за неуплату налогов стала выше. Во-вторых, более низкие налоги означают повышение экономического роста, поэтому для увеличения экономической деятельности низкая ставка налогообложения - это лучший выход.

К сожалению, никто из украинских политиков или избирателей не слушает. Мне кажется, они все слишком заняты мошенничеством на налогах.

http://blogs.korrespondent.net/journalists/blog/jedsunden/a24685

покращення життя вже сьогоднi: для угольной отрасли

Интересный бюджет 2010 получается у Украины, в расходной его части:

На оборону - 13,5 млрд грн
милиция и суды - 26,5 млрд грн
дороги и транспорт - 16,8 млрд грн
ЕВРО 2012 - 12,4 млрд грн

и ... барабанная дробь..

поддержка угольной отрасли - 35 млрд грн

вопрос - кому нужна угольная отрасль, кому и сколько она приносит прибыли и зачем её поддерживать?

это какая получается рентабельность вложений денег в выборы президентом Януковича для Ахметова?
не прошло 2 месяца а уже есть отличные результаты:
ссылки на газ для предприятий - 30%
дотации для угольной отрасли - 35 млрд грн

цифры отсюда http://www.epravda.com.ua/publications/2010/04/22/233416/

Какие экономические реформы провели бы на Украине Тэтчер, Пиночет, Лех Валенса и другие

"Фокус" выпустил интересный номер о жизнеописаниях и достижениях людей, ставших легендами в своих странах. Причем упор сделан именно шаги этих людей в экономике. И представив каждого из них президентом Украины, интересно было узнать что бы они сделали в экономике.

"Их действия далеко не всегда вызывали восторженные аплодисменты плебса и интеллигентное согласие правящей аристократии. Все, абсолютно все, прошли период опалы и народного недоверия, а часто и ненависти. Все пятнадцать персонажей в определенный момент истории выполняли функцию громоотвода. Наконец, некоторые из них ушли из жизни из-за насильственной смерти.
Имена Уинстона Черчилля, Франклина Рузвельта, Дэн Сяопина, Шарля де Голля, Маргарет Тэтчер, Франсиско Франко, Беназир Бхутто, Аугусто Пиночета широко известны, их достижениям посвящается немало времени в рамках школьной программы. Правда, как правило, мы больше знаем об их политических, а не экономических воззрениях. К тому же в последние годы появились новые факты и оценки их деятельности.
А вот имена Пак Чон Хи, шейха Заеда, Таксина Чинавата неизвестны широкой аудитории, и совсем немного людей знают об их вкладе в мировую экономическую историю.
Наконец, деятельность Леха Валенсы, Вацлава Гавела, Берти Ахерна и Ференца Дюрчаня не может быть лишена сильной эмоциональной оценки — они здравствуют, их историческая эпоха еще не завершена и мы, их современники, едва ли можем быть объективными в оценке взноса их команд в историю экономических учений. Но мы старались дать беспристрастную оценку.

Женщина, изменившая мир
ЛИДЕРЫ НАЦИИ / ВЕЛИКОБРИТАНИЯ
Экономические реформы Маргарет Тэтчер давно стали общепризнанной классикой. Но в 70–80-х годах прошлого столетия они были осуществлены лишь благодаря несгибаемой воле Железной Леди

Выбор десятилетий
ЛИДЕРЫ НАЦИИ / ЧИЛИ
Чилийский диктатор Аугусто Пиночет обеспечил своей стране экономический прорыв, отказавшись от идей неолиберализма

Электрик, родившийся политиком
ЛИДЕРЫ НАЦИИ / ПОЛЬША
Лех Валенса сделал Польшу первой в Восточной Европе демократической страной с либеральной экономикой благодаря тому, что всегда старался без нужды не нарушать хрупкий баланс сил между властью и оппозицией

Collapse )

Украина, выборы: интервью Березовского на "Радио Свобода"

Судьба России решается на Украине, считает Борис Березовский. В интервью Радио Свобода он проанализировал сложившуюся после первого тура президентских выборов ситуацию.

- К сожалению, Украина сейчас стоит перед выбором между очень плохим и очень плохим. Это не значит, что это два одинаковых зла, но абсолютно очевидно, что ни Виктор Янукович, ни Юлия Тимошенко, став президентом Украины, не решат самой главной проблемы - жесткого противостояния двух частей общества. Одна - та, которая устремлялась в будущее, в цивилизацию, и вторая - которая тянет назад, в варварство. Это не проблема раздела по национальному признаку или на восток и запад, а это абсолютно различная система ценностей у двух огромных, почти равных частей народа. Ни один из этих президентов главной задачи – задачи консолидации общества – не решит. И поэтому это выбор между очень плохим и очень плохим.
Мой политический интерес всегда неизменно с Россией и всем, что может помочь России стать цивилизованной страной

- Многие говорят о том, что на Украине произошел откат от идей "оранжевой революции". Вы согласны с этим?

- Я с этим абсолютно не согласен. Нужно сначала сказать, что такое "оранжевая революция". "Оранжевая революция" – это и есть движение вперед в цивилизацию. Тот баланс, который был в 2004 году, он, к сожалению, в 2009-м практически такой же, 50 на 50 приблизительно. Те, кто выбирает между прошлым и будущим. Действительно, был ясный вектор изменения этой пропорции в пользу тех, кто выбирал цивилизованную жизнь. Это происходило сразу после "оранжевой революции", победы демократических сил. Это продолжалось, думаю, вплоть до 2007 года. Изменилось соотношение приблизительно три к двум в пользу цивилизованной жизни. А потом ожидания не оправдались. Безусловно, вина полностью лежит и на Ющенко, и на Тимошенко, тут их разделять, к сожалению, нельзя. И поэтому в обществе баланс изменился, пришел к той же ситуации, которая была в 2004 году.

- У Виктора Ющенко есть политическое будущее, с вашей точки зрения?

- Ющенко навсегда войдет в историю как великий реформатор Украины, никаких сомнений в этом нет. Одновременно он войдет в историю Украины, как человек, который не смог реализовать тот огромный потенциал доверия, который ему был дан, он мог сделать значительно больше. Он идеолог, а не политик, именно политическая слабость привела к тому, что мы сегодня видим.

- Борис Абрамович, у вас есть политические или экономические интересы в Украине?

- Политический огромный интерес, а экономического никакого, ни бизнеса, ничего. Это не значит, что я не хотел бы заниматься бизнесом на Украине, просто не вижу никакой возможности для этого. А политический интерес колоссальный. Я хочу повторить те слова, которые я сказал в 2004 году, и этим все будет сказано: судьба России решается на Украине. Мой политический интерес всегда неизменно с Россией и всем, что может помочь России стать цивилизованной страной. И поэтому важно было в 2004 году, чтобы Украина сделала такой выбор, и она по существу тянула Россию за собой. И вообще правильно было бы ставить вопрос о присоединении России к Украине, как в свое время произошло присоединение Восточной Германии к Западной Германии. Но к сожалению, на этом этапе мои ожидания не оправдались.

- Борис Абрамович, поддержали ли вы кого-либо из кандидатов?

Будущее России решается на Украине, а это понимают и те, кто хотели бы, чтобы Россия стала цивилизованной страной, и те, кто хотят, чтобы она осталась в этом варварстве, в котором она пребывает

- Пытался поддерживать Ющенко и делал все, что в моих силах, я имею в виду морально и так далее. Финансово я никак не участвовал в этой кампании, в отличие от 2004 года, когда поддерживал демократические институты на Украине. А что касается моих предпочтений сейчас, в этом выборе между очень плохим и очень плохим, - я уже сказал, что величина зла различная, и поэтому, безусловно, я хотел бы, чтобы победила Тимошенко.

- А в чем заключается нынешняя российская политика в отношении Украины? Есть ли у России, скажем так, агенты влияния?

- Российские интересы колоссальны. Я вообще считаю, что нет более важной внешнеполитической проблемы для России, чем Украина. Я уже сказал, что будущее России решается на Украине, а это понимают и те, кто хотели бы, чтобы Россия стала цивилизованной страной, и те, кто хотят, чтобы она осталась в этом варварстве, в котором она пребывает. Просто в этот раз все делается грамотнее, я имею в виду действия российских спецслужб, которые просто наводнили Украину, просто они ведут себя тише, не кричат как в прошлый раз, Путин не рвет на себе рубашку, а просто тихо развел, в частности, Тимошенко, успокоил ее. Ставка всегда делалась на Януковича, никаких сомнений нет, бандитский режим в России, естественно, видит в Януковиче своего. Просто тоньше это делается. Но это совсем не означает, что усилий прикладывается меньше, чем в 2004 году. Я считаю, что усилий значительно больше, и ресурс значительно больше, просто это все тихо, незаметно, в том числе для Запада.

Запад в очередной раз подтвердил свою полную импотенцию, абсолютное непонимание важности того, что происходит. Я считаю, что это в тысячу раз сложнее, чем то, что происходит в Иране, в тысячу раз сложнее, чем то, что вообще происходит на Ближнем Востоке, потому что здесь решается не только будущее России, но вообще решается будущее ценностей западных цивилизаций. Вот это ключевая точка, а не Иран.

- Путин предостерегает от украинизации политической жизни в России. Что он имеет в виду?

- Он за этой словесной шелухой прячет мысль о том, что России демократия не нужна.

- Ну и ваш прогноз?

- Я оптимист, и поэтому в конечном счете считаю, что победа достанется тем, кто хочет цивилизованного будущего для Украины.

http://www.svobodanews.ru/content/article/1938117.html

мой кумир Березовский о том, кого выбирать президентом - точно описал кто есть кто


Обращение

Вы - политическая сила

Вы - олигархи и рядовые капиталисты - владельцы земель, заводов, СМИ, шахт, электростанций, кораблей, самолётов, ферм, домов, магазинов, ларьков... - становой хребет страны.

Я обращаюсь именно к вам, богатым украинцам, потому что капитал - концентрированный потенциал нации, и он принадлежит вам.

Вы создаёте рабочие места и оплачиваете труд сограждан, вы платите налоги в казну и обеспечиваете функционирование государства. Вы заслуженно имеете колоссальное влияние на общество, на политическую жизнь государства.

Капитал и власть - неразделимы. Тот, кто утверждает обратное - либо лжец, либо глупец. Поэтому не лицемерьте - не только не скрывайте своего влияния на власть, но осознайте свой долг помочь народу Украины сделать правильный выбор 17 января 2010 года.

Выбирайте Ющенко

Поучать вас не имею права, но предостеречь обязан.

Хочу напомнить вам о недавней российской истории и провести некоторые аналогии. В 1996 году мы, русские олигархи, объединились и решающим образом помогли народу России сделать выбор в пользу будущего - убедили россиян поддержать слабеющего, теряющего власть, демократа Ельцина, и, тем самым, навсегда похоронили преступную коммунистическую власть не только в России, но и на всём постсоветском пространстве. Я благодарен судьбе, что был в числе могильщиков этого зла.

Поверьте, если бы т. Зюганов и его соратники вернулись тогда в Кремль, не было бы ни независимой и демократической Украины, ни вас, богатого сословия.

Сегодня в Украине, слава Богу, выбор не между коммунистами и демократами, но всё равно это выбор между прошлым и будущим. И, следовательно, у вас не трудный выбор, потому что вы, капиталисты, непременно, рано или поздно, потеряете всё, если выберете прошлое.

Теперь перейду на личности. Вам предстоит выбирать между тремя кандидатами : уголовником-рецедивистом советского образца; беспринципным политиканом, с комсомольским задором алчущим власти, и хрестоматийным либералом.

Господа Ахметов, Пинчук, Коломойский и иже с ними: ваша колоссальная мощь предполагает огромную ответственность и за свои семьи, и за общество.

Включите свою звериную интуицию, если у вас притупился разум, и вы непременно осознаете, что Виктор Андреевич Ющенко - единственный гарант того, что не будет нового передела. Он единственный гарант, что вы сохраните и приумножите свои капиталы, а, следовательно, независимая и демократическая Украина сохранит поступательное движение в цивилизованное будущее.

И даже, если Ющенко слаб (диоксин не витамин), вы обладаете всеми необходимыми ресурсами (значительно превосходящие наши в 1996 г.), чтобы не только обеспечить его безоговорочную победу, но и поддержать президента на пути жизненно важных для вас и для страны реформ.

Народ всегда прав

Народ - консервативное большинство.

Движение общества вперёд - всегда инициатива и воля меньшинства, выбившегося из народа.

Вы - богатое сословие - прогрессивное меньшинство.

В современных демократиях власть - выбор народа.

Долг прогрессивного меньшинства - убедить народ в своей правоте.

Поэтому вы - богатое сословие - в ответе и за победу, и за поражение.

Post factum народ оценит свою победу, но не простит вам ваше поражение.

Потому что народ всегда прав!

Борис Березовский, Лондон
http://pravda.com.ua/rus/articles/4b20cc487c1a2/

Сжигание флага США - не наказуемо

 
В Соединенных Штатах Америки уже пятнадцать лет не утихают конституционные споры о том, является ли сожжение государственного флага США одной из форм выражения свободы слова, гарантированной американской конституцией. Верховный суд США пришел к выводу, что сожжение флага с целью демонстрации политического недовольства является конституционно обоснованным действием. Конгресс США, по меньшей мере, четыре раза пытался изменить американскую конституцию так, чтобы сжигание флага можно было бы запретить. Пока безуспешно.

Первая поправка прямо запрещает издание законов, ограничивающих свободу слова, и по этой причине свобода слова в США простирается гораздо дальше, чем в большинстве стран. Существуют лишь считанные ограничения, такие как уголовное преследование за клевету и лжесвидетельство. Одной из наиболее известных попыток конституционно ограничить свободу слова является поправка о запрещении публичного сожжения флага США. Этот законопроект начиная с 1995 года шесть раз ставился на голосование в Конгрессе, однако ни разу не набирал требуемого количества голосов (последний раз — в 2006 году). 

Когда в 1984 г. некий Джонсон в ходе политической демонстрации сжег флаг США и суд в Техасе приговорил его к штрафу (2000 долларов), Верховный Суд США отменил приговор как противоречащий Первой поправке к Конституции США, которая запрещает Конгрессу издавать законы, в частности, ограничивающие свободу слова или печати. Толкуя это положение, Верховный суд США отметил:

  • что поведение человека может быть наказуемым, если власти при этом не стремятся подавить его право на самовыражение,
  • что целью конституционной свободы слова является поощрение, а не ограничение дискуссии,
  • что неодобрение окружающих (даже большинства) не может служить основанием для подавления свободы самовыражения, так как надо защищать права и интересы меньшинства граждан,
  • что защита флага, как и любого символа национального единства, является конституционно недопустимой целью, ибо такая защита именно тогда лучшим способом осуществляет свою благородную цель, когда вызывает беспокойство, создает неудовлетворенность или даже возбуждает гнев, и т.д.

Отвергнув позицию меньшинства своих членов, Верховный Суд США вслед за фактической отменой упомянутых законов штатов в 1990 г. признал противоречащим Конституции США и федеральный закон, криминализировавший акт публичного сожжения или осквернения флага США, признав, что наказуемость такого деяния "уменьшает богатство содержания той свободы, которая обеспечивает этому символу такое уважение".