alexshoora

1. По своему сценарию проведенная война стала блестящей провокацией, длительно готовившейся и успешно проведенной российскими силовиками, практически полностью воспроизведшими на другом театре и в другое время "поход Басаева в Дагестан" и начало второй чеченской войны в 1999 г.

2. В новой обстановке у грузинского общества может появиться возможность легитимизации идеи признания де-факто утраты Грузией Южной Осетии и Абхазии.

3. Военные потери Грузии больше, чем России. В то же время финансовые, внешнеполитические, моральные потери России более значительны, чем Грузии.

4. Российское руководство не достигло своей главной цели - смещения М.Саакашвили, изменения политического режима в Грузии, отказа ее от членства в НАТО. Скорее наоборот.

5. Международно признанным агрессором, введшим свои войска на территорию другого государства - члена ООН, стала Россия. Международно признанной жертвой агрессии стала Грузия.

6. Россия оказалась практически в полной внешнеполитической изоляции. Интервенцию России в Грузии поддержала только Куба. Ни Иран, ни Венесуэла, ни Узбекистан, ни даже Белоруссия не сказали ни слова в поддержку России. 

7. Политическая "восьмерка" де-факто превращена в "семерку". Серия внешнеполитических поражений российского руководства, начатых "революцией роз" в 2003 г. и "оранжевой революцией" в 2004 г., продолженная Бухарестским саммитом НАТО в апреле 2008 г., пополнилась новым провалом.

8. Российскому руководству "удалось" главное - то, во что современный мир не мог (не хотел) поверить, - возрождения страха перед "русским медведем". Этого страха и этого (пусть временного) бессилия мир долго не забудет. 

9. Российские граждане, не имевшие доступа к иным источникам информации, кроме официальных, оказались в полной информационной изоляции. Степень манипулирования общественным мнением, а также степень и скорость доведения общества до массовой истерии, являются бесспорным достижением режима и представляют бесспорную и беспрецедентную угрозу российскому обществу.  

10. Институциональная катастрофа, о предчувствии, прологе и начале которой уже приходилось говорить, происходит на наших глазах. Главной (хотя и не единственной) ее жертвой являются российские граждане.  
 
11. Война помогла проявить истиные лица некоторых т.н. "либералов" и "демократов", до нее осуждавших "постимперских синдром", но при ее наступлении поспешивших прогнуться перед властью, призвать к "походу на Тбилиси", потребовать укрепления силовых структур.

12. Единственной общественно-политической организацией, участники которой смогли сформулировать разные позиции по поводу войны (в том числе и те, с которыми я принципиально не согласен) и начать обсуждать их, стала Национальная Ассамблея. Тем самым на деле (в том числе в условиях кризиса) было продемонстрировано, что в настоящее время именно она лучше, чем какая-либо иная структура, выполняет функции протопарламента.
   
13. Война еще раз подтвердила справедливость важнейших принципов поведения моральных российских граждан по отношению к нынешней российской власти:
- не верь, 
- не бойся,
- не проси,
- не сотрудничай.

"Для многих людей гипотетический выбор между провальной экономической политикой в условиях несовершенной демократии и приличной экономической политикой в условиях политической диктатуры совершается против первого и в пользу второго варианта — выбор так называемой колбасы против свободы. Это объяснимый, но ошибочный выбор.

Такой выбор находит оправдание ровно до того момента, когда собственные дети «любителя колбасы» не оказываются в бесланской школе, его близкие — на представлении Норд-Оста, а сам гражданин, сторонник «колбасы» и политической «стабильности» и противник «несистемной» оппозиции не окажется ночью в своей постели в доме на какой-нибудь условной улице Гурьянова или во время учений ФСБ с гексогеном в какой-нибудь условной Рязани"

А. Илларионов 

 о трех группах в экономическом кружке, откуда потом вышло во власть много людей:

"К первой группе относятся представители интервенционистских взглядов, считающие необходимым государственное вмешательство в рыночную экономику (в московско-ленинградском экономическом кружке всех объединяло признание необходимости рынка и понимание того, что советская плановая экономика нежизнеспособна). Наиболее заметным из них был Сергей Юрьевич Глазьев... В настоящее время в качестве депутата Государственной думы от «Справедливой России» она помогает С. Миронову. Глазьев выступал (и, видимо, продолжает выступать) за более экстремальные формы государственного вмешательства в пользу многих, за французский социализм миттерановского типа.

Второе направление в терминах современной мировой экономической мысли я назвал бы кейнсианством, а в терминах политической классификации — правым консерватизмом. Наиболее заметные представители этого направления — Егор Гайдар и Анатолий Чубайс, а также присоединившийся к ним позднее Евгений Ясин. Суть этого подхода — создание привилегированной рыночной экономики для немногих избранных.Гайдар и Чубайс — за более камуфлированные способы вмешательства в пользу немногих. Гайдар и Чубайс — за правый консерватизм латиноамериканского типа. Хотя они предпочитали позиционировать себя в качестве либералов, с точки зрения общепринятой международной системы координат, их позиция, строго говоря, практически совпадает с правым консерватизмом.

Третье направление представляли экономисты, придерживавшиеся позиций классического либерализма. В команде Гайдара они были представлены прежде всего Сергеем Васильевым, Борисом Львиным и мной."

А. Илларионов

Андрей Илларионов завел себе ЖЖ.

Для тех кто не знает - это бывший советник президента России подавший в отставку из-за "несогласия с политикой по уничтожению законности, нарушению прав человека, удушению свободы слова, ликвидации демократии, дискредитации неправительственных организаций, национализации частной собственности, использованию энергии в качестве политического оружия, агрессии против демократически ориентированных соседей"

Что-то мне говорит о том что если нефть начнет дешеветь, то он мог бы стать в России президентом.
Читать его - одно удовольствие. 
Азы экономики для чайников :-)

Нежная сила Италии
Барьеры несвободы
Это не капитализм
Силовая модель государства: предварительные итоги
Андрей Илларионов: Монополия и конкуренция в экономике и политике. Интервью на радиостанции "Эхо Москвы"

О формировании цен на бензин - читать любителям государственного регулирования цен:

Соединенные Штаты более богатая страна, но является импортером. Россия является страной более бедной, но зато является экспортером нефти. По всем внешним признакам цены в России, в частности, на нефть, а также на нефтепродукты, на бензин должны были бы быть ниже, чем, например, в Соединенных Штатах Америки. Однако они примерно одинаковы. Естественно, возникает вопрос - а почему? И тогда действительно мы должны были бы проанализировать: а какова структура цены - розничной цены, что в ней находится, почему это находится, почему такие соотношения, такие пропорции. Посмотрим, как это происходит. В розничной цене бензина есть примерно три основные части. Есть оптовая цена нефти производителя, есть доля, которая собирается государством в виде налогов всех видов, начиная от налога на добавленную стоимость и кончая акцизами. И есть маржа или прибыль тех компаний, которые занимаются поставками бензина. Если мы посмотрим на каждую из этих трех частей, то выяснится, что оптовые цены нефти в России ниже, чем в Соединенных Штатах примерно вполовину от американских. И это интересно. Если так, то, соответственно, две остальные части оказываются существенно большими, чем в Соединенных Штатах Америки. Хотя Соединенные Штаты Америки могут нам показаться не обязательно примером для подражания, тем не менее, для сопоставления это интересно. Так вот, выясняется, что налоговая составляющая в России больше, чем налоговая составляющая в Соединенных Штатах Америки. И у нас появляется первый вывод для тех, кто озабочен высоким уровнем цен на бензин в России, что налогообложение нефтяного сектора в целом, нефтеперерабатывающего сектора, в России выше, чем в Соединенных Штатах Америки, и это одна из причин, почему цены в России выше. Вторая составная часть - это маржа. Маржа также выше, чем в Соединенных Штатах Америки. Почему это происходит? Это происходит потому, что рынок, в частности бензиновый рынок России, не является полностью свободным, он не является полностью либерализованным. Проезжая по Соединенным Штатам, вы увидите бензоколонки всевозможных, разнообразных компаний, как, впрочем, и в Европе, и многих других странах мира. А проезжая по улицам наших городов или по дорогам нашей страны… Вы видели, например, бензоколонки компании "Тексако", "Эксен", не "ТНК-BP", а просто "BP", Государственной кувейтской компании, китайских компаний и так далее, и так далее по списку?